王毅：西方能做的事，為何中國不能做？

 GCIOSGF Newsletter會訊：

時事

王毅主任日前在出席慕尼黑安全會議期間，與歐盟“外長”博雷利舉行了會面。在會議結束後的新聞發布會上，博雷利在接受采訪時談到了關於這次會談的一些細節。

博雷利說，他與王毅主任進行了坦誠的對話，兩人在談到“中國是否會向俄羅斯提供軍事援助”的話題時，王毅主任反問了他一句：“你們（歐盟）在向烏克蘭提供武器時，為什麼要對我們（中國）可能會向俄羅斯提供武器表示擔憂？”

博雷利表示，對於這個問題，他不得不向王毅主任解釋“兩者之間的巨大差異”，以及“俄烏衝突對歐洲人的利害關係”。而王毅主任也向他重申了中方的一貫立場，中國不會向俄羅斯提供武器，不會向戰場任何一方提供武器，這是中國外交政策的原則。

西方能做的事，為何中國不能做？王毅主任的反問，可以說是一針見血，而顯然博雷利沒有作出令人滿意的回答。不論是誰向戰場任何一方提供武器，實質上都是拱火澆油的行為，根本不存在什麼“巨大差異”。至於“俄烏衝突對歐洲人的利害關係”，其實也站不住腳，難道俄烏衝突對俄羅斯人就不存在利害關係了嗎？

如果歐盟真的擔心俄烏衝突的升級會對歐洲不利，那麼他們不應該來找中國，而是應該去找美國：如今向戰場源源不斷提供武器的，正是美國，而不是中國。中國始終站在和平一邊，堅持勸和促談。

西方把自己的立場置於道德高地上，把跟自己立場不一致的國家都置於審判席上，儼然一副“只有我做得”的強權作派，從不考慮別人的利益訴求，這是赤裸裸的雙重標準。

實際上，俄烏衝突持續的這一年來，西方從不掩蓋自己的雙重標準。西方向來標榜“言論自由”，但在俄烏衝突爆發後，西方媒體不僅刻意隱瞞、扭曲事實，大搞反俄宣傳，還通過種種手段壓制有利於俄羅斯的聲音。

不久前，美國記者西摩·赫什發文曝光了美國策劃炸毀北溪管道的細節，大量證據直指美國總統拜登。對此，一貫喜歡發掘“猛料”的美國媒體卻集體噤聲，絲毫不提。相比之下，美國國務卿布林肯在毫無證據的情況下指責“中國正在考慮向俄羅斯提供武器”，卻第一時間登上了美國各大媒體的頭版頭條。

（北溪管道爆炸）

西方一向愛強調“私有財產不可侵犯”，但在俄烏衝突爆發後，俄羅斯價值3000億美元的外匯儲備卻無端遭到凍結。部分俄羅斯人在國外的私人資產，包括房產、遊艇、存款等，甚至直接遭到了沒收，被當地政府“公有化”。俄羅斯總統普京在日前的國情咨文中就指出，事實已經證明，西方給自己標榜的“資本避風港”形象，完全是虛假的幻象。

另外，西方一方面標榜“體育精神”，但另一方面卻把政治帶入體育賽場，孤立俄羅斯。俄羅斯的運動員幾乎無法參加國際大賽，西方一些體育組織甚至威脅稱，如果俄羅斯運動員在場，他們將拒絕參賽。

言歸正傳。西方如今大肆炒作“中國將向俄羅斯提供武器”的假消息，並在相關問題上對中國使用雙重標準，其目的不是為了阻止中國向俄羅斯提供軍援，因為他們很清楚這不可能發生，他們的目的，是為了在其他問題上逼迫中國讓步。布林肯的原話是，美國有證據表明中國正在向俄羅斯提供“非致命性”的支持，因此中國也可能未來向俄羅斯提供致命性的軍事援助。

（中國不會向俄羅斯提供軍事援助）

至於中國到底向俄羅斯提供了什麼“非致命性”支持，美國又掌握哪些證據，布林肯卻語焉不詳。仔細想一想。 ，大到中國向俄羅斯出口的民用芯片、民用無人機等高科技產品，小到中國向俄羅斯出口的一把小刀、一顆螺絲釘，理論上都可以被用於軍事用途，更別提通過海淘等方式購買，從第三方國家流入俄烏戰場的中國產頭盔、防彈衣等軍用品。

實際上，美國就是想在這其中大做文章。如果中國能在其他美國感興趣的話題上讓步，那麼以上這些東西美國就可以當作視而不見；如果中國不讓步，那麼美國就能夠以此揮舞制裁大棒，逼迫中國作出讓步。美國的這一招，非常陰險，但中國並不吃這一套，對於布林肯的指責，中方的回應很明確：美國沒資格對中國發號施令，我們不接受美國的脅迫與施壓。